KONUT

Türkiye İstatistik Enstitüsü (TÜİK ) , Türkiye’de 2010 ocak ayından – 2013 Eylül ayına kadar geçen 3 yıl 9 aylık sürede, konut fiyatlarındaki gelişmeyi gösteren endeksleri açıkladı.  

Türkiye’de konut fiyatları bu süre içinde bölgeler göre çok farklı değişti. Söz gelimi Kilis Adıyaman ve Gaziantep’te ikiye katlandı, buna karşılık iki bölgede yalnızca dörtte bir oranında arttı.

Konut fiyatlarında sağlıklı bir karşılaştırma yapabilmek için, enflasyon un etkisini bertaraf etmek gerekir.  Konutlar uzun dönemli dayanıklı mal olduğu için konut fiyatlarını karşılaştırmada Üretici Fiyat endeksini (ÜFE ) kullanmak gerekir.

 

 

 

Zaten Borçlar kanuna göre de konut kiralarındaki artışlar ÜFE üzerinden yapılmaktadır. Konut endeksinin baz yılı olan 2010 ocak ayını 100 olarak alırsak ÜFE endeksi Eylül 2013 te 131.25 oldu. Yani ÜFE olarak bu 3 yıl 9 aylık süre için enflasyon oranı yüzde 31.25  odu.   

Türkiye ortalaması olarak konut fiyatları enflasyonun üstünde kaldı. Reel olarak yüzde 8.37 oranında arttı. Buna karşılık 2 bölgede konut fiyatları enflasyonun altında kaldı ve reel olarak düştü.   Bu iki bölgeden, Samsun, Çorum, Amasya ve Tokat’ı içine alan bölgede konut fiyatları reel olarak yüzde 4.20 oranında, Artvin, Ordu, Giresun, Gümüşhane, Rize ve Trabzon’u içine alan bölgede de reel olarak yüzde 2.77 oranında düştü.

Türkiye de konut fiyatları, bölgeden bölgeye, ilden ile semtten semte çok fazla değişiklik gösterdi.  Muhakkak olan her ülkede bu fark vardır.   Ancak Özellikle İstanbul’da semtler arasında bu farklar on katına çıkmaktadır. Söz gelimi İstanbul’da Sarıgazi’de 100 metrelik yeni bir daire 100 bin lira dolayında iken, Ataşehir bölgesinde 1 milyon liradır.

İnşaat maliyetleri arasında en fazla iki kat fark olabilir… Asıl fark Arsa fiyatlarından ileri geliyor.  Konut fiyatlarını daha çok arsa fiyatları etkiliyor. Türkiye’nin hızlı nüfus artışı ve hızlı şehirleşme arsa rantlarını artırdı.

EYLÜL 2013 TÜRKİYE KONUT FİYAT ENDEKSİ =2010 OCAK=100

 

 

KONUT FİYAT ENDEKSİ

ÜFE YE GÖRE 3 YIL 9 AYDA REEL DEĞİŞİM

TÜRKİYE ORTALAMASI

142.24

8.37

KONUTLARIN EN ÇOK ARTTIĞI 3 BÖLGE

 

 

Kilis, Adıyaman, Gaziantep

192.84

46.93

Erzurum, Erzincan, Bayburt

157.13

19.72

İstanbul

153.04

16.61

KONUTLARIN DÜŞTÜĞÜ VEYA EN AZ ARTIŞ YAPTIĞI ÜÇ BÖLGE

 

 

Samsun, Çorum, Amasya

Tokat

125.84

-4.20

Artvin, Ordu, Giresun, Gümüşhane, Rize, Trabzon

127.61

-2.77

Van, Bitlis, Hakkari, Muş

131.43

0.14

( Kaynak: TÜİK )

 

 

       

 

Türkiye de gayrimenkul rantları vergi açısından önemli bir potansiyel oluşturuyor. Kamu hizmetleri ve imar uygulaması ile artan gayrimenkul rantlarının bir kısmı vergi olarak kamuya aktarılmalıdır. Bu konu sık sık gündeme geldiği halde henüz bir sonuç alınmadı.

Medya ve kamu oyunda imar rantlarının vergilendirilmesi yanlış tartışılıyor. Söz gelimi Şişlide sokağın bir tarafında imar olmadığı için oradaki binalar için emlak vergi matrahı düşük, sokağın öbür tarafında yüksek imar olduğu için emlak değeri yüksek gösterilmesi yanlış anlaşıldı. Sanki aynı sokağın her iki tarafında aynı eşit imar durumu varmış gibi tartışıldı.

Arz talep dengesi açısından, konut sorunu rahat değil… Daha önce IMF Türkiye’de artan konut talebi  ‘Acaba yeni bir balon mu?’’ diye izlemeye almıştı.

Konut Kredilerinde de sorun var… Çünkü bankalar konut kredisi verirken konutu ipotek ediyor. Konut ipoteği olunca başka bir kefalete ihtiyaç olmaması gerekiyor. Ancak bankalar ayrıca çalışma şartı veya kefil de arıyorlar.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir